Koulun ongelmanuoret- vaiko ongelmanuorten koulu? Jättääkö luokalle vai salliako "armovitosia"?
Näitä kysymyksiä käsitellään pian myös valtioneuvostossa opetusministeri Adlercrutzin aloitteesta- ja hyvä onkin että käsitellään.
Toinen asia mistä juuri tänään uutisoitiin, oli etäopetuksen tilanne- sitä halutaan
(=säästöt) ja kartetaan (opettajien työpanos lisääntyy-usein korvauksetta)
Yhtenäiskoulut - pienet "integroidaan" valmiiksi yläasteelle- kuulostaa hienolta ajatukselta, mutta siinäkin ollaan piilotettu se todellinen ajatus- säästöt. Vararehtori on pienempipalkkainen kuin kaksi rehtoria, keittiötä voidaan pyörittää pienemmällä henkilökunnalla ( ja tiloilla) opettajat ovat usein käytettävissä sekä ylä- että alakoululla, pärjätään yhdellä kanslistilla...
Erityisopettajia tarvitaan lisää lakiuudistuksen takia -mutta riittääkö heitä, ja miten toimiva systeemi on? Aina ei erota kulkeeko siellä oppilaiden joukossa erkkaope vai koulunkäynnin avustaja- viimeksimainittu toki edullisempi kuntien palkata.
Armovitosiin on myös selkeä vastaus: säästöt. Jokainen oppilas maksaa kunnalle keskim. 11650€/vuosi, (vlta 2024) jonka kunta vältttää päästämällä oppilaan luokaltaan niillä "armovitosilla" . Myös erityisen hankalista oppilaista on mukava päästä eroon ysin jälkeen - se, että kunnat vastaavat oppilaan koulutuksesta vielä toiselle asteelle kunnes täyttävät 18v, ei huoleta.
Työnantajia taas huolettaa. Työssäoppimaan tulee oppilaita joilta puuttuu perusvalmiudet niin lukemiseen, laskemiseen kuin kirjoittamiseenkin, työnteon motivaatiosta puhumattakaan. Tämä ei missään tapauksessa koske kaikkia- yhä löytyy niitä kullanarvoisia nuoria jotka ovat motivoituneita ja tekeviä, mutta tänä päivänä tapahtuu juuri sitä eriarvoistumista minkä estämiseksi peruskoulu aikanaan perustettiin.
Syitä on ruodittu pitkälle erityisopetuksen lisääntyvällä tarpeella, vaatimuksia on pudotettu ja oma-aloitteisuutta ja itsemääräämstä on suosittu- tulokset näkyvät nyt.
Ääneen ei uskalleta puhua niistä ongelmista, jotka opettaja kohtaa jokapäiväisessä kanssakäymisessä luokkatiloissa- työrauhan ja motivaation totaalinen puute.
Minähän olen natsi.
Ainakin oppilaiden mielestä.
Usein jälkikäteen - ehkä vasta vuosien kuluttua törmätessämme jossain- oppilas sanoo, että "niillä sun tunneilla opittiin jotain".
Struktur eli rakenne. Minulle tuli uutena tämän termin käyttäminen muutama vuosi sitten, koska sillä tarkoitetaan nimenomaan sitä työrauhaa ja tunnin rakennetta siten, että tietyt käytännöt toistuvat ja oppilas voi ennakoida mitä tulee tapahtumaan, ja tuntea olonsa turvalliseksi ryhmässä, jossa on rauhallista ja jokainen saa äänensä kuuluville sitä pyytäessä.
Tämä rakenne vaan puuttuu monelta tunnilta, liittyen siihen itseohjautuvuuteen mitä kymmenisen vuotta sitten toitotettiin ja minkä moni opettaja ymmärsi väärin antaessaan liikaa vastuuta oppilaalle oppimisesta- ei vielä 16-vuotiaankaan aivot kykene toimimaan ilman ulkopuolelta annettuja ohjeita, ja tämä on monesti unohdettu. Opettaja opettaa siis vain niitä, jotka sattumoisin ovat aineesta kiinnostuneita, muiden nukkuessa tai hälistessä omiaan. Melutaso luokassa saattaa olla niin kova, että herkimmille tarjotaan vastamelusuojia tai sermin taakse piiloutumista sen sijaan että jokaisella olisi työrauha.

En tunne ala-asteiden toimintamallia riittävän hyvin sanoakseni heidän työrauhastaan mitään tähdellistä, mutta niiden muutamien sijaistuksien perusteella mitä olen opettajaurallani tehnyt, totean että "mitä isompi koulu, sen rauhattomammat oppilaat", ja kaipaan niitä kyläkouluja- joita omassa asuinkunnassani on parinkymmenen vuoden aikana lakkautettu lähes kymmenen- jossa oppilaat tunsivat toisensa ja opettaja sai opettaa. Toki niissäkin on ollut ongelmansa, esim puuttuvien välineiden/varustuksen kanssa, ja mikäli oman open ja oppilaan luonteet eivät kohtaa, voi koko ala-aste muodostua tervanjuonniksi.
Viime syksynä opettaessani nelosluokkalaisille englantia, oma lähestymistapani oli täysin väärä, kun kuvittelin että nämä pikkuiset ovat niin innokkaita ja kuuliaisia ettei mitään käytöshäiriöitä ole. Olin täysin väärässä, ja luokan omaopettaja sanoikin että "koirakoulu" on se millä aloitetaan. Tämä ei ollut helppoa liian löysän alun jälkeen, mutta onnistui lopulta. Hatunnosto niille alaluokkien opettajille, jotka saavat näistä "villikoista" parhaat puolet esiin ja pääsevät heitä oikeasti opettamaankin!
https://www.lararen.fi/kolumn/ord-for-ord/att-vara-larare-ar-2026/?fbclid=IwY2xjawRCMUpleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEe9FqC_V76Ie1SGAOmzUgv_lQgWRKLXAAjM3id0q5kaGuCLYZ1AkTkD4tZA_M_aem_RGmoUKh2Li2eU
Ylläoleva linkki on ruotsinkielisen FSL:n (vastaa OAJ:tä) puheenjohtajan Inger Damlinin artikkeliin koulupäivästään nelosluokkalaisten kanssa, jossa oli pelkkää kehua ja ihastelua siitä miten kouluarki toimi. -Tottakai toimi, sanon minä, täysin teennäinen tilanne oppilaille kun tällainen "korkea-arvoinen" henkilö viettää luokassa aikaansa- kaikkihan silloin skarppaavat!
Olen itse päässyt "salaa" seuraamaan myös eri opettajien toimintaa luokassa erityisopettajan roolissa, ja paljon olen myös oppinut näistä tilanteista. Sekä sellaista, miten on hyvä toimia, että sellaista miten ei missään tapauksessa pitäisi toimia. Eri luokat ja oppilaat käyttäytyvät eri opettajien tunneilla myös hyvin vaihtelevasti, eikä läheskään aina ole kyse siitä aineesta, mitä opetetaan, vaan nimenomaan luokan hallinnasta. Usein on työrauhankin nimissä ollut helpompi ottaa mukaansa ne oppilaat, jotka ovat tarvinneet lisäapua -jos ovat suostuneet lähtemään.
Tässä onkin seuraava visainen kysymys liittyen oppilaan tukeen - sitä ei haluta. Monen teini-ikäisen mielestä on noloa jos jokin aine koetaan vaikeaksi ja se erkkaope sinne tunkee auttamaan- eihän "kovis" voi sellaista näyttää ettei kaikkea osaakaan! Tämä kierre on usein alkanut jo alakoulun puolella, ja kun monessa aineessa pohja on hatara, kasvavat ongelmat yläasteella jo niin suuriksi, että parin tunnin ylimääräinen apu viikottain ei auta. Siksi siitä on helppo kieltäytä ja jatkaa pellen roolissa luokassa -myös muita häiriten. Tämä on asia, mitä ei tuolla ylemmällä taholla tiedetä- on vain helppo sanoa että tarvitaan erkkoja lisää, puuttumatta siihen miten, ketä ja koska he ovat oppilaiden apuna opettamassa.

Ratsastuksenopettajataustalla (kuva Mäntsästä v1979 jossa nuori Aaltonen selittää jotain innokkaille oppilaille, Velin johtaessa joukkoa)on ollut peruskoulussa sekä hyötyä että haittaa. Suurin muutos on ollut se, etteivät peruskoulun oppilaat ole siellä omasta valinnastaan, vaan lain pakottamana. No, kyllä ratsastustunneiltakin on joskus löytynyt vanhempien sinne "pakottamia" oppilaita, mutta he ovat sitten alkeiskurssin tms jälkeen hiljaa poistuneet.
MOTIVAATIO on se avainsana kaikkeen oppimiseen, ja se avaa uusia ulottuvuuksia muuhunkin elämään - kun avoimesti suhtautuu kaikkeen uuteen ja ottaa asiat haasteena, jotka täytyy selättää, on eteneminen selkeää. Itse olen sitä mieltä, että jos on oikein ikävät kotiolot, voi koulu ja opiskelu jopa toimia eräänlaisena "pakopaikkana" kun siihen paneutuu.
Aineenopettajajaksi joutuminen ei aina ole tietoinen valinta- yliopistoon mennään opiskelemaan sitä itseä kiinnostavaa ainetta, oli se sitten matematiikka, kielet tai historia. Usein vasta työpaikanhaun yhteydessä otetaan opettaja-vaihtoehto huomioon, ja aineenopettajan pedagogisten taitojen kehitys tapahtuu usein vasta työelämän myötä- joillakin valitettavasti ei silloinkaan. Tämä verrattuna ala-asteen opettajiin, joiden koulutus alustapitäen sisältää pedagogiikkaa ja tähtäin opettamisessa.
Sama on pätenyt ratsastuksenopettamisessa- "hevoshulluus" on monasti se motivaationtekijä millä tullaan alalle, ja pedagogiset taidot ja asiakaspalvelu kehittyvät vasta työvuosien myötä - eikä siinäkään kaikilla. Hyvä olisi ääneen myöntää, ettei kaikista ole opettajaiksi, ja nekin jotka alalle ovat jääneet, tarvitsevat lisäkoulutusta ja on myönnettävä ne omat viat ja puutteet ja pyrittävä niitä korjaamaan.
Vielä muutama sananen siitä luokalle jättämisestä- kyllä, kannatan.
Heti kun oppilasta ei siitä stigmatisoida, niin etenkin poikaoletetut saavat lisävuoden kasvamiselle! Omassa koulussani poikia jätettiin luokalle milloin mitenkin, ja itse pidettyäni välivuoden ennen lukioon jatkamista, yllätyin kun lähes puolet luokkani pojista kävi lukion ykkösen uusiksi...Oppimisvaikeuksia ei siihen aikaan edes tunnistettu, mutta usein asioiden kertaaminen, apua kotoa ja ahaa-elämykset omien oppimistekniikoiden suhteen auttoivat - suurin osa meikäläisen luokkakaverista kävi sitten Hankenin tai vastaavan ja ovat elämässään menestyneet-oppimisvaikeuksista huolimatta.
Esimerkkinä pärjjäjistä (toki ei minun luokaltani,vaan vanhempi) vaikka Hjallis Harkimo, joka on jäänyt luokalle parikin kertaa ja päätti keskikoulun keskiarvolla 6,2 "– Kun lisätään siihen se, että koulua enemmän minua kiinnostivat naisten naurattaminen, urheilu ja rahan tienaaminen, niin lopputulos oli selvä."
Harkimoa lainattu vanhasta Iltasanomien artikkelista 2016. Lukihäiriötä ei kouluaikana vielä oltu diagnosoitu.
Luokat 7-9 käydään pahimman murrosiän aikana, ja opiskelua enemmän kiinnostaa muut asiat- ja se näkyy tuloksissa. Etenkin valinnanvapauden aikoina koulua ei pidetä tärkeänä, ja kun oppilaita "pelastetaan pälkähästä" niillä armovitosilla, millään ei ole mitään väliä.Kouluun tullaan pitämään hauskaa ja tapaamaan kavereita, tai jos on masennusta (-joka myös kuuluu teini-ikään) jäädään kotiin nukkumaan. Toki, mielenterveyshaasteita on tässä kiireen täyttämässä epävakaassa yhteiskunnassa yhä enemmän, mutta kotiin jäämällä ongelmat harvoin selviävät.
"Armovitosten" saaneet oppilaat eivät käytännössä täytä niitä kriteereitä, jotka eri aineiden kohdalla mainitaan, vaan aina on menty siitä missä aita on matalin. Tämä näkyy sitten toisen asteen koulutuksessa, jossa jo ammattiopintojen puolella on rimaa pudotettu- esimerkkinä vaikkapa päättötyön tekeminen valmistumisvuonna- aiemmin työ piti tehdä ja siitä piti kirjoittaa eräänlainen "minigradu" jossa noudatettiin kirjoitelman teon sääntöjä lähdemerkintöineen ja kappalejakoineen- tänään se itse työ saadaan hädin tuskin tehtyä, mitään kirjallista pohdintaa ei ole vaadittu enää kymmeniin vuosiin...Ai niin, nythän kaikki valmistuvat siinä kolmessa vuodessa, koska valtionapu neljänneltä lisävuodelta poistettiin muutama vuosia takaperin...
Ainoastaan lukiossa ei ole vaatimustasoa pudotettu, ja hyvä niin. Ongelmaksi onkin sitten muodostunut se suunnaton opiskelupaine mikä oppilaita väsyttää, kun ensimmäistä kertaa elämässään oikeasti joutuu lukemaan jotta saa tentittyä koeviikon läpi! En sanoisi että lukiosta on tullut vaativampikaan- ainakin ruotsin yo-kokeita helpotettu- vaan lähtökohdat, millä opiskelemaan tullaan, ovat paljon aiempaa heikommat. Opiskelutaidot puuttuvat, ja erityisopetusta ei ole saatavilla yhtä hyvin kuin peruskoulussa, joten myöhäistään tässä vaiheessa pitää se omaehtoinen työntekoa ottaa käyttöön!
Uuden lain mukaan on se opiskelupaikka jokaiselle löydyttävä, ja moni jolla ei vielä tietoa ja suunnitelmia tulevaisuudesta. hakeutuu lukioon, ja huonollakin keskiarvolla pääsee (Helsingin ulkopuolella) helposti sisään. Nykyistä TUVAA, joka aiemmin kulki "kymppiluokkana" voisi mielestäni laajentaa ja hyödyntää enemmän, koska siinä on jo mahdollisuus tutustua eri aloihin ja korottaa niitä numeroita.
Se, että ihmisiä valmistuu työelämään ilman siihen vaadittavia taitoja, ei palvele ketään, ja tulee yhteiskunnalle tulevaisuudessa kalliiksi kun heikolla itsetunnolla/tiedoilla ja taidoilla varustettuja nuoria jää työttömiksi tai jopa sairaseläkkeeelle !
En ole erikseen ketään tässä siteerannut, mutta mainita täytyy Liisa Keltikangas-Järvisen uusin kirja "Itsekkyyden aika" ja vanhan lastenpsykiatri Jari Sinkkosen kirjat ja artikkelit- hän on yhä aktiivinen kommentoija ja aikaansa seuraava tohtori.-psykoterapeutti Maaret Kallion kirjoitus lauantaisessa Hesarissa 28.3. myös vahvisti osaltani näitä ajatuksia joita nyt puin luettavaksi.
Tällaista kritiikkiä en olisi ehkä vielä syksyllä kirjoittanut, mutta eläkeläisenä ja satunnaisia sijaisuuksia tekevänä vanhana "natsina" uskallan mielipiteitäni näin julkaista- mietintään, toivottavasti!